李建成和李世民谁优秀 ，李建成真的比李世民更优秀吗？

近来网上经常能看到一种观点：李建成比李世民更优秀，如果他继位做了皇帝，肯定也能开创一段盛世。那么，李建成真的比李世民更优秀吗？不妨略做分析。由于史书中的毁誉往往有失偏颇，故此我们只从一些事实和结果来做分析。 首先，我们应该承认，李建成也是一位德才兼备的人杰，其才略可从他在进取长安与独立平定嵇胡和刘黑闼过程中的表现、他身边的人才等方面得到证明。至于品德方面，谁都知道，古人修史难免要对政敌的私德吹毛求疵。但事实上，史书对建成也只做出了“喜声色，好畋猎”及所从者皆“大侠”的非议。其实，这些对于一个太子而言，根本算不上缺点，如果换个褒个义词，就立即可以变成优点。可见建成在品德上并没有大的瑕疵。但是如果说他比李世民更为优秀，则未免言过其实了。这兄弟二人的优劣，可从三个方面得出结论。 一是从二人的功绩来看，世民的功勋远胜其兄。有人认为李建成未能创立如世民一般的功劳，是因为他作为太子，不宜经常出征。其实如果当真需要，别说是太子，就是皇上也要出征。薛仁杲和王玄应都是太子，他们不都经常率兵出征吗！事实上，唐朝所以总是让李世民而不是让李建成率兵出征，乃是李渊对二人考察的结果。《大唐创业起居注》中，就记载了李渊的一段话，其包含的实际意思就是要在实战中考察这兄弟二人的能力。其结果就是李渊进入关中后，便开始逐渐让李世民承担了对外征讨的重任，甚至在浅水原惨败后，仍不肯换将。这只能说明李世民的才略远胜于李建成。 其二，从二人识人用人方面看，李世民也胜过李建成。李建成所用的王珪、魏征也都是难得的人才，由此足见李建成并非庸才。但这些人与房杜、薛收辈相比，还是略逊一筹。而且从属下的忠诚度来看，玄武门政变前，李建成也曾收买过尉迟敬德、段志玄等人，但秦府众将各个心如铁石，拒不受诱惑。而太子府的常何等人却降了秦府。而且贤如李纲，却被建成疏远。由此足见在识人用人方面，建成远不及世民。 第三，从朝廷重臣、宗室显贵们的倾向性来看，也能看出二人的贤愚。当时的宰相陈叔达、萧瑀，宗室三大武功最高的李神通、李孝恭、李道宗，武将屈突通、李靖、李世绩显然都倾向于李世民，而宰相裴寂则只忠于李渊，封德懿又两面倒。真正倾向于李建成的则只有宗室中的李元吉、李瑗和大将罗艺。由此足见李世民的威望与影响也远比李建成大。 以上三项乃是评价领袖人物的三条主要标准，尤其是识人用人，更堪称评价领袖人物能力的第一标准，而这三点，李世民可以说是完胜李建成。因此认为李建成比李世民更优秀实乃无稽之谈。